- Ce court métrage pourrait permettre d’aborder un débat sur des questions liées à la répartition des richesses, les inégalités, les différentes conditions de vie sur notre planète, etc. Cela dit la forme du film est très orienté et a tendance à forcer le sentiment d’injustice ou de révolte face à cette situation. Cela peut donc être quelque peu manipulatoire que d’entamer un débat sur ces thématiques à partir de ce visionnage. Cela nécessite une prise de recul quant à la forme, pourquoi/comment ce film nous force à penser injuste, ignoble cette situation ? ceci nous amène au deuxième point…

- Ce court métrage peut constituer un support riche, propice à un travail d’analyse filmique. Le propos du film, nous l’avons vue, parait fort et imposant, et n’en demeure pas moins simple sur le fond : injuste système économique, qui nous pousse à prioriser l’alimentation d’un animal plutôt que d’êtres humains semblables à nous même. L’intérêt d’un travail avec un public sur ce film serait de se questionner sur la forme. Comment celle-ci, par sa construction, son montage, ses images, son son, permet-elle de faire passer ce message ? Le rythme des séquences, le caractère pseudo scientifique du discours en voix off, l’incrustation d’images et de propos relatifs à des périodes importantes de l’histoire contemporaine de l’humanité, témoignent de la richesse d’éléments signifiants présents dans cette vidéo. L’ensemble du film peut constituer un support intéressant pour un travail d’analyse filmique, que ce soit une initiation à ce type d’analyse ou un perfectionnement. Mais l’utilisation de certains passages, même très courts, comme ceux portant sur la Shoa ou sur le nucléaire peuvent être des exemple intéressants d’un point de vue sémiologique… Et peuvent également introduire ou déboucher sur un travail de création à partir de l’utilisation de ces techniques de montages/argumentation.